是时候接受美国最高法院不合法且必须更换的事实了 |瑞安·多弗勒和塞缪尔·莫因
不再。
在唐纳德·特朗普的第二任期内，最高法院的保守派绝对多数抓住了赋予国家首席执行官权力的机会。
作为回应，公众对法院的认可度已经崩溃。
问题是，对于自由主义者来说，赶上法院自愿放弃自身合法性的新现实意味着什么。
保守派法官渴望实现向总统授予权力并为自己谋取同样多权力的珍视目标，他们似乎不再关心公众或法律界对法院行为的看法。
然而，自由主义者常常怀念一个关心其崇高地位的法院。
还有一个更好的选择：抓住机会纠正最高法院在美国民主中的角色。
在宾夕法尼亚州东南部计划生育联合会诉凯西案（1992 年的案件）对这一主题进行了非凡的讨论后的几十年里，人们对该机构合法性的关注激增。尽管最近法庭上增加了保守派人士，但该案令人印象深刻地保留了罗伊诉韦德案中规定的堕胎权。
前大法官安东尼·肯尼迪、桑德拉·戴·奥康纳和大卫·苏特在他们的联合意见中解释说：“法院的权力在于其合法性，这是实质内容和认知的产物，体现在人民接受司法机构适合确定国家法律的含义并宣布国家法律的要求”。
大众接受该机构的作用这一事实本身就是一个宪法和法律问题。
与前四分之一个世纪相比，当他们只要求一位法官（通常是肯尼迪）站在自己一边时，随着特朗普第一个任期的结束，艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）取代露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的保守派将带来多大的变化，这一点已经很清楚了。
然而，自由派法官的行事方式总体上就好像他们的保守派同行将继续认真对待自己机构的合法性。
他们的重点是警告保守派不要进一步侵蚀它。
多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的异议取消了联邦堕胎权，就是一个典型的例子。
自由派法官称赞肯尼迪和其他保守派人士拒绝推翻罗伊诉韦德案，因为他们在凯西案中提到需要维护最高法院的形象。
就是那时。
在特朗普的第二个任期内，法院已将对联邦支出的几乎全部控制权让给了他，尽管总统现在公开威胁要扣留“蓝色”州和不符合行政“优先事项”的项目的资金。
受法院授权进行种族定性，蒙面联邦特工继续袭击“民主党统治”的城市，使拉丁裔和现在的索马里人持续遭受虐待。
最近，法院暗示计划宣布大多数（如果不是全部）“独立”机构违宪，允许特朗普解雇联邦贸易委员会和国家劳工关系委员会的成员——尽管首席大法官罗伯茨确实暗示美联储可能会有所不同，这让法律评论员叹了一口气（也让投资者松了一口气）。
保守派法官们似乎完全不为法院只不过是一个党派机构的呼声所困扰，他们将破坏性的注意力转向了《投票权法案》的其余部分。
然而，随着特朗普第二任期内保守派大法官粉碎了最高法院的无党派形象，自由派并没有做出太多调整。
自由派大法官——科坦吉·布朗·杰克逊、埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔——的异议变得更加咄咄逼人。
但对于在多大程度上承认保守派同事已经放弃对制度合法性的担忧，他们意见不一。 更多阅读 冬季风暴困扰着因加沙战争而迫切需要援助的巴勒斯坦人。
令人鼓舞的是，杰克逊转而“警告公众船正在下沉”——正如记者乔迪·坎特在一篇备受关注的报道文章中所说的那样。
然而，杰克逊的自由派同僚在这方面并不认同她的做法，担心她拉响“火警”的策略正在“削弱”他们的集体“影响”。
同样，许多自由派律师将批评集中在最高法院推进其有害议程的方式上——通过“影子”案卷发布重大裁决，没有全套律师服务，并且忽略了支持其决定的推理。
对于这些受人尊敬的制度主义者（尤其是自由派教授斯蒂芬·弗拉德克）来说，重要的是错误的、反动的法官将他们灾难性的裁决合理化。
但除了很少有美国人首先阅读他们的观点这一事实之外，这种反对意见还预设了目标应该是更加开明的专制主义——那些破坏美国人曾经对他们的尊重的法官只需要自我解释，而不是放弃他们造成如此多持续伤害的权力。
一些自由主义者担心，得出最高法院已无可救药的结论，太接近于宪法乃至法律本身的“虚无主义”。
特朗普连任后，凯特·肖教授表示：“我认为在放弃制度的过程中放弃宪法不是正确的前进道路，也不是我们能够生存的事情。
弗拉德克同样警告人们不要“厄运论”，警告美国的“法治”可能会“努力生存”，因为“出现了任何一种普遍认为法律越来越无关紧要的共识”。
这种疑虑表明，即使最高法院本身已经放弃了这一角色，一些人也无法想象有什么可以替代合法的最高法院。
就像 20 世纪初一样，今天的美国人正在通过长期的宪法反思来应对一系列制度失败。
将许多失败归咎于我们的成文宪法（尤其是选举团和参议院）的不民主特征，改革者正在提出创造性的解决方案或变通办法，这些解决方案或变通办法可能会推动我们走向真正的民主。
同样，进步人士越来越倾向于扩大联邦法院和“剥夺”联邦法院权力的想法。
考虑到最高法院尤其不是而且很少成为他们的朋友这一现实，左倾倡导者正在寻找赋予普通民众权力的方法，用司法权力的空洞希望换取民众统治的承诺。
换句话说，将那些描绘另类的、更民主的未来的人贴上“虚无主义者”的标签不仅是错误的，而且是彻头彻尾的怪异。
改革者不能坚持帮助我们当前危机的制度主义策略，而必须坚持重建美国最高法院等机构，这样美国人就不必在未来几十年遭受有利于寡头统治的统治，这种统治是对他们所承诺的民主的模仿。
在特朗普的第二个任期内，共和党任命的最高法院多数派已将他们的机构推向了非法的边缘。
我们的目标不是把它从边缘拉回来，而是把它推开。